Néhány évvel ezelőtt Paul Larbre francia rendező felajánlotta új, „Házak ugyanazon az utcán” című filmjét a közönség megítélésére. Ez egy kétrészes kép, amelyben mindkét epizód ugyanazt a történetet meséli el, ugyanazokat az eseményeket mutatja be, de mindent, ami történik, különböző - férfi és női - nézőpontokból nézzük. Az a szuper feladat, amelyet a színészeknek el kellett volna játszaniuk, az ambivalens képletnek köszönhető: "A férjem megcsalása, a feleségem megcsalása". Más szavakkal, az egész filmben felmerült a kérdés, hogy elfogadható-e az „én” nemem hűtlensége, és elfogadható-e az „ellenkezője”. Ahogy arra számítani lehetett, a férfiak jobban tolerálják saját hűtlenségeiket, de a nők számára szinte tisztasági öveket tartanak: a hölgyeknek semmilyen körülmények között nem szabad csalniuk.
Továbbá, a cselekmény szerint, feltették a kérdést: És miért kellene a férjnek hazaárulási joga, míg törvényes felének Caesar feleségéhez hasonlóan kétségtelen? Sőt, egyik férfi sem adott többé-kevésbé érthető választ. Csak nem túl érthető kifogások mondják: "a feleség a kandalló őrzője", vagy "biztosnak kell lennem abban, hogy ezek a gyerekek az enyémek". Röviden, nem meggyőző. A nők viszont kissé eltérő véleményen voltak ebben az ügyben, sokat vitatkoztak, próbáltak vitatkozni, de a többség mégis egyetértett abban, hogy "a feleség nem csal meg egy jó férjet". Ez azonban Franciaországban van … És akkor is - a moziban …
Valójában senki, még a legszeretőbb pár sem mentes a csalástól. Hiszen a hűtlenség sok esete csak abból adódik, hogy egy férfi minden nőben Nőt keres, ő pedig megpróbálja megtalálni az összes férfit - egyben. Azt akarja, hogy férje okos, atlétikus, empatikus, művészi, megértő, szorgalmas és társaságkedvelő Marlon Brando legyen, DiCaprio szemével és valakinek bájos mosolyával. Egy pillanatra mindez az idealizált lény összeolvad a szeretettel, és teljesen azonosul vele. Egyetért abban, hogy az "epifánia" nem sokáig várat magára. És egy férfi valójában egy olyan kapcsolatba lépett, amelyben - amint neki látszik - van a Szép Hölgy valamilyen része, még mindig nem találja meg az egész képet a feleségében. Szenvedélye arra készteti, hogy megváltozzon, vagyis "nyergelje fel a lovat", és ismét nekilát a küldetésének.
Akkor a férj bűnös lesz, ha kifogásokat fogalmaz meg, hogy ő maga sem tudja, hogyan történhetett felesége elárulása, amely "valamiféle fogyatkozást" talált. Egy hasonló helyzetben lévő feleség szintén lehunyja a szemét, és azt mondja: "miért csaltam meg a férjemet - különben nem, csalódott a démon". De mindez csak azután következik, hogy az árulás ténye nyilvánvalóvá válik a partner számára. "Bevallani vagy nem beismerni" - a legtöbb férj nem szenved ilyen dilemmában, és nem is fog szenvedni. Még valaki más ágyába fogva is, az utolsóig tagadják, nevetséges és nevetséges kifogások tucatjaival állva elő. És akik megcsalták a feleségüket, éppen ellenkezőleg, elég gyakran tapasztalnak megbánást.
Ha egyszer, véletlenül vagy váratlanul "hömpölygő" szenvedély hatására megcsalta férjét (feleségét), és már nem törekszik a találkozóra, akkor jobb, ha egyszerűen … megfeledkezik erről a tényről. Végül is a röpke fizikai árulás elenyésző a pszichológiai áruláshoz képest. Most, ha lelki közelséget tapasztal az árulás tárgyával, amely hiányzik a házasságból, ha percenként szeretné hallani a kívánt hangot, ha a szíve énekel, és a lelke örül, amikor egyszerűen kézen fogva sétálgat az este körül város - akkor minden sokkal komolyabb, akkor valóban megváltozol …
